Ce spun acum membrii Consiliului naţional de Etică, for care a stabilit că procurorul şef al DNA nu a plagiat

Cei care făceau parte din Consiliul de Etică ce a analizat lucrarea de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi sunt Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti), Doru Vladimir Puşcaşu (SC CEPROCIM SA), Nicolae Burnete (Universitatea Tehnică Cluj), Mihai Vladimirescu (Universitatea din Craiova), Petru Andea (Universitatea Politehnică din Timişoara), Victor Stoica (Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" din Bucureşti) , Horia Iovu (Universitatea Politehnică Bucureşti), Florin Ionescu (Steinbeis University Berlin), Paul Dobrescu (Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative), Virgil Muraru (Institutul Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Maşini şi Instalaţii Destinate Agriculturii şi Industriei Alimentare).

Membrii consiliului nu puteau fi înlocuiţi însă pentru a avea cvorum în luarea unor decizii era necesară prezenţa a opt dintre aceştia. Aşa că nu toţi cei care făceau parte din consiliu au participat la sedinţa în cadrul căreia s-a stabilit că actualul procuror şef al DNA nu a plagiat în teza de doctorat.

"Nu, nu am făcut parte. Nu am participat la nicio şedinţă. Eu nu puteam să fac parte pentru că deţineam şi o funcţie oficială. Mi-am dat demisia după aceea numire. Lista a fost anunţată atunci, dar am adus la cunoştinţă că nu pot să fac parte. Nu am de unde să ştiu pentru că nu am fost niciodată invitat", a declarat pentru MEDIAFAX Romiţă Iucu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

"Eu am fost numit, dar nu am putut să particip la această chestiune din motive personale. Mi-am dat demisia. Eram într-o perioadă proastă din punct de vedere al sănătăţii. De când am fost numit nu m-am prezentat în aceea comisie. Nu ştiu, nu mă întrebaţi. Bănuiesc că s-a întrunit, era o comisie numită de ministru", a precizat pentru MEDIAFAX Teodor Petrescu (Universitatea Politehnică din Bucureşti).

Alţii, care şi-au pus semnătura pe decizie, susţin că, nefiind specialişti în drept, s-au bazat pe raportul comisiei tehnice, adică al specialiştilor în drept.

"Am făcut parte din Consiliul Naţional de Etică. Conform procedurilor, Consiliul Naţional de Etică, pentru anumite cazuri, solicită comisiei de experţi. În cazul acesta, ministerul a desemnat o comisie de experţi care a prezentat un raport. Eu, ca profesor de electrotehnică, nu pot să judec pe fond un raport al unei comisii de experţi, toţi experţi în Drept, dar raportul a servit drept bază pentru decizia Consiliului Naţional de Etică, decizie care, de asemenea, a fost trimisă la minister întrucât noi, neavând personalitate juridică, şi, conform legii, răspunderea juridică revine ministerului şi ministerul a luat decizia pe care a considerat-o legală, în baza raportului nostru. Deci, noi în baza raportului experţilor, am întocmit un raport al Consiliului Naţional de Etică pe care l-am înaintat ministerului şi ministerul a decis. Experţii nu făceau parte din Consiliul Naţional de Etică, erau din afară. (...) Eu sigur nu am vorbit cu domnul Sebastian Ghiţă, nu ştiu dacă restul au vorbit. La vremea aia, nu părea asta o problemă. Eu l-am cunoscut pe domnul Ghiţă mult mai târziu, după vreo doi ani l-am cunoscut", a declarat pentru MEDIAFAX Petru Andea, profesor la Universitatea Politehnică din Timişoara.

"Sigur, Comisia s-a întrunit. S-a analizat lucrarea, documentele elaborate atunci sunt publice. S-a analizat în Consiliu", a declarat Victor Stoica Universitatea de Medicină şi Farmacie "Carol Davila" din Bucureşti , nedorind să facă şi alte precizări.

Jurnaliştii MEDIAFAX au încercat să ia legătura şi cu alţi membri ai Consiliului de Etică însă aceştia nu au putut fi contactaţi.

În anul 2012, când comisia tehnică, formată din specialişti în drept, a emis raportul care atesta că Laura Codruţa Kovesi nu a plagiat în lucrarea de doctorat, avocatul Gheorghiţă Mateuţ declara pentru gândul.info : "Constatarea noastră este că nu a plagiat. Noi însă am exprimat doar o opinie în final Consiliul Naţional de Etică al Ministerului Educaţiei vor decide. Lucrările acuzate de plagiat sunt de fapt lucrări publicate anterior de către procurorul general", precizarea fiind făcută în calitate de membru al comisiei respective.

Contactat de MEDIAFAX după autodenunţul lui Sebastian Ghiţă, potrivit căruia el şi mai alţi demnitari ai statului au participat la măsluirea raportulului tehnic de expertiză a lucrării de doctorat, avocatul Gheorghiţă Mateuţ susţine că nu îşi aminteşte să fi făcut parte din comisie.

"Părerea mea este că lucrările de drept nu pot fi originale sută la sută. Important este să se facă trimitere. Dacă sunt opinii, ele trebuie să fie argumentate. Nu am de unde să ştiu, nu mai ştiu. Eu nu am făcut parte din comisie. Nu îmi amintesc, nu ştiu despre ce este vorba, dacă era, îmi aminteam", a declarat Gheorghiţă Mateuţ pentru MEDIAFAX.