Ce s-a întâmplat la UPU în noaptea în care Adela Golea a refuzat recoltarea de probe biologice de la șoferi și cum a ajuns să fie trimisă în judecată. Firul evenimentelor

Golea a fost sunată noaptea inclusiv de un procuror și avertizată că va fi trasă la răspundere penală, medicul șef replicând: ”îmi asum întreaga responsabilitate”. Asistentele le-au pus în brațe polițiștilor o trusă de recoltat probe și i-au trimis la alte unități medicale.

Procurorii arată în rechizitoriu că Adela Golea a început încă din octombrie 2016 să facă demersuri pentru o mai bună funcționare a secției UPU, printre acestea numărându-se și clarificarea condiţiilor în care are loc recoltarea mostrelor biologice de la şoferi, la solicitarea poliţiei, scrie clujust.ro.

A luat singură decizia interzicerii recoltării probelor

Pe acest fond şi al nemulţumirilor legate de numărul tot mai mare de solicitări de recoltare a mostrelor biologice venite din partea poliţiştilor, Adela Golea a trimis o adresă către conducerea Spitalului Județean de Urgență Cluj și DSP , în cadrul căreia expunea problemele cu care se confruntă secţia pe care o conduce în materia recoltării de mostre biologice, în finalul acelei adrese inculpata precizând următoarele: „În concluzie, conform legislaţiei Ministerului Sănătății, obligaţia UPU este de a recolta la persoane vătămate din accidente rutiere sau implicate în această vătămare care necesită asistenţă medicală de urgenţă şi internare, celelalte categorii vă solicităm să fie rezolvate de către IML/IPJ/ITM conform protocoalelor dintre dânşii”.

Procurorii mai arată că, deși nu a primit niciun răspuns oficial, Golea a elaborat, în mod unilateral, o procedură care indica situaţiile în care personalul medical din cadrul UPU – SMURD poate recolta probe biologice de sânge, din conţinutul acesteia rezultând faptul că "nu se vor recolta probe de sânge, la solicitarea poliţiei, de la persoane care nu au fost implicate în accidente de circulaţie.”

Potrivit rechizitoriului ”Golea Adela nu a comunicat faptul emiterii dispoziţiei şi organelor de urmărire penală (din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Cluj sau Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj – Napoca) deşi măsura luată avea o influenţă covârşitoare asupra activităţii organelor de aplicare a legii, ţinute să procedeze la recoltarea, «în cel mai scurt timp» a probelor biologice de sânge de la şoferii depistaţi în trafic".

Telefonul fără fir

Și primele situații nu au întârziat să apară. Polițiștii s-au prezentat în 22 octombrie 2016 la ora 01.1, și ulterior la ora 4 dimineața la UPU cu cel puțin doi șoferi depistați în trafic băuți și s-au lovit de refuzul asistentelor de a recolta probele biologice de sânge de la cei doi.

Pe fondul refuzului venit din partea personalului medical, polițiștii au luat legătura cu ofiţerul care se afla la comanda Poliţiei municipiului Cluj – Napoca (cms. şef. R.N., adjunctul Secţiei 1 Poliţie), căruia i-a expus problema ivită, acesta din urmă comunicându-i că va lua legătura, la rândul său, cu procurorul de serviciu.

"Astfel, în jurul orei 02.00, procurorul care asigura serviciul de permanenţă la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj – Napoca, a fost contactat de ofiţerul de serviciu care, după ce i-a expus problema cu care se confruntă, i-a comunicat numărul de telefon al inculpatei Adela Golea pentru ca procurorul să o contacteze, în vederea lămuririi situaţiei. În ciuda faptului că inculpata Adela Golea a fost contactată de procurorul de serviciu, care i-a adus la cunoştinţă inclusiv că se expune tragerii la răspundere penală, aceasta nu s-a lăsat înduplecată şi a continuat să interzică recoltarea probelor biologice de sânge", se mai arată în rechizitoriu.

Polițiștii, plimbați prin spitale cu trusa de recoltat în brațe

În perioada de timp cât poliţiştii s-au aflat în cadrul UPU, acestora le-a fost comunicat faptul că, potrivit inculpatei Golea Adela, recoltarea de probe biologice de sânge în astfel de situaţii ar trebui să fie făcută de IML Cluj – Napoca, motiv pentru care trebuie să se deplaseze la sediul unităţii medico – legale.

Poliţiştii s-au deplasat şi la IML Cluj – Napoca, însă nu au reuşit să obţină recoltarea probelor biologice de sânge pentru că niciun medic nu era în instituție.

"Într-un final, pe fondul refuzului inculpatei Golea Adela de a-i permite martorei B.T.H. recoltarea probelor biologice de sânge, aceasta din urmă, pe fondul indicaţiilor primite de la medicul şef secţie, le-a predat poliţiştilor, în baza unui proces – verbal, o trusă standard de recoltare a probelor biologice de sânge, în scopul ca oamenii legii să se deplaseze la o altă unitate medicală, unde să fie recoltate probele biologice”, precizează procurorul care a dispus trimiterea în judecată a șefei UPU Cluj.

După plecarea de la UPU, polițiștii s-au deplasat atât la Clinica Medicală III cât şi la Spitalul Militar din Cluj – Napoca însă nu au reuşit să obţină recoltarea de probe biologice de sânge întrucât personalul medical din cadrul acestor unităţi medicale nu mai fusese confruntat cu această procedură şi nu cunoştea modalitatea concretă în care trebuie să procedeze.

După ce au constatat că demersurile lor de recoltare a probelor biologice de sânge sunt zadarnice, cei trei poliţişti s-au deplasat la sediu, unde au întocmit actele necesare şi în conţinutul cărora au expus firul evenimentelor din acea noapte. Pe fondul lipsei probelor biologice de sânge (esenţiale pentru tragerea la răspundere penală), s-a dispus clasarea cauzei.

”Predarea trusei standard de recoltare a probelor biologice de sânge s-a făcut la ora 03:05, aspect ce demonstrează faptul că trecuseră aproximativ 110 minute de la momentul prezentării poliţiştilor la UPU, sens în care, chiar şi dacă, ipotetic, recoltarea probelor biologice de sânge ar fi avut loc la altă unitate medicală, aceasta nu s-ar fi făcut «în cel mai scurt timp»”, mai arată procurorii.

Procurorul precizează în rechizitoriu că nu contestă sub nicio formă faptul că, în general, activitatea UPU putea fi îngreunată de recoltarea probelor biologice de sânge care erau, în ultimii ani, tot mai numeroase.

”Ceea ce nu-şi găseşte justificare însă, este faptul că inculpata Golea Adela nu a înţeles să degreveze activitatea secţiei pe care o conduce prin urmarea unor paşi elementari, care să nu afecteze în mod negativ activitatea organelor judiciare. Nimic nu o împiedica pe Golea Adela să expedieze, prin fax, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj – Napoca sau la IPJ Cluj o adresă (sau chiar formularul în sine) prin care încunoştiinţa aceste unităţi despre emiterea dispoziţiei de interzicere a recoltării probelor biologice de sânge de la şoferi neimplicaţi în accidente rutiere”, se arată în rechizitoriu.

Procurorul de caz precizează că ”factorul cel mai important care demonstrează intenţia indirectă cu care a acţionat inculpata este reprezentat de atenţionarea expresă a acesteia, atât de către poliţişti cât şi de către procuror, că se expune tragerii la răspundere penală pentru comiterea infracţiunii de favorizarea făptuitorului, atenţionare care nu a avut niciun efect asupra persoanei inculpatei, care a afirmat că «îşi asumă întreaga responsabilitate»”.