Actualitate
Apostu şi-a instigat soţia să încheie contracte fictive încasând aproape 275.000 lei
Fostul primar din Cluj Sorin Apostu le-a instigat pe soţia sa şi pe femeia de afaceri Aspazia Droniuc să încheie contracte de asistenţă juridică fictivă, încasând prin cabinetul de avocatură al soţiei aproape 275.000 de lei, arată Curtea de Apel Târgu Mureş în motivarea sentinţei în acest dosar.
Curtea de Apel Târgu Mureş a dat publicităţii, miercuri, motivarea sentinţei pe care a pronunţat-o în 25 iulie, în dosarul în care i-a judecat pe fostul primar din Cluj-Napoca Sorin Apostu, pe soţia acestuia, Monica Apostu, şi pe omul de afaceri Călin Stoia, pentru mai multe fapte de corupţie. Atunci, instanţa l-a condamnat pe Sorin Apostu trei ani şi şase luni de închisoare cu executare, pe soţia sa - la trei ani cu suspendare, în timp ce Stoia a fost achitat, transmite Mediafax.
Potrivit motivării, denunţătorul din acest dosar, Aspazia Droniuc, care reprezenta o firmă de asigurări, se întâlnea cu fostul primar al Clujului Sorin Apostu înainte de organizarea fiecărei licitaţii vizând asigurarea parcului RATUC.
Instanţa a stabilit, din declaraţiile lui Sorin Apostu şi ale Aspaziei Droniuc, "că cei doi se cunosc de peste zece ani, inculpata Apostu Monica Undina fiind cunoscută de către Droniuc Aspazia mai târziu".
"Rezultă din actele dosarului că Droniuc Aspazia se întâlnea cu Apostu Sorin înainte de organizarea fiecărei licitaţii vizând asigurarea parcului RATUC, că de fiecare dată vorbea cu acesta să o sprijine în vederea obţinerii contractelor de asigurare. Cu aceste ocazii nu se fixa vreo sumă de bani, părţile convenind că se va proceda ca şi anterior, respectiv Droniuc Aspazia urma să încheie un contract fictiv de asistenţă juridică cu Apostu Monica Undina, în baza căruia se emiteau facturi fictive. Mai rezultă că cea care stabilea modalitatea în care se făceau plăţile şi cuantumul acestora era Droniuc Aspazia, inculpata Apostu Monica Undina fiind de acord cu sumele fixate, sens în care elibera facturi pentru aceste sume. (...) În opinia instanţei, aşa cum s-a mai arătat, cele două contracte de asistenţă au fost fictive deoarece din probele de la dosar nu rezultă că inculpata Apostu Monica Undina ar fi exercitat vreo consultanţă juridică pentru societatea Frarom sau pentru Droniuc Aspazia, cum s-a susţinut în apărare", se arată în motivare.
Totodată, potrivit Curţii de Apel Târgu Mureş, Sorin Apostu le-a instigat, "cu intenţie", pe soţia sa şi pe Droniuc să încheie două contracte de asistenţă juridică şi 21 de facturi fiscale, în perioada iulie 2008-septembrie 2011, "înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi a provenienţei banilor, încasând prin virament bancar în contul Cabinetului de avocatură al soţiei sale suma de 274.330,54 lei şi, totodată pentru ascunderea comiterii infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpat". Instanţa a constatat că această faptă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la spălare de bani în formă continuată, mai relevă documentul citat.